El fin no justifica los medios

¿Por qué las personas queremos conocer el final de una historia, el resultado de un partido, el desenlace de una película o libro, cómo terminó el día o la semana o el mes o la vida misma?

Si para que haya un final antes debe haber habido una experiencia, situación, vivencia. Para que un bebé camine antes tuvo que haber aprendido a sentarse y gatear, para que un partido de fútbol termine con un resultado definitivo antes se jugaron 90 minutos, para que llegue el fin de semana antes hubieron 5 días hábiles y así miles y miles de ejemplos. Con esto quiero decir que estamos pendientes de cómo termina algo y no ponemos nuestro foco en el camino para llegar a ese algo. 

Mucha gente me dirá que lo importante es el resultado pero para llegar a la meta antes hubo que atravesar el camino y lo ideal sería llegar lo mejor posible a la misma.

¿Qué relación tiene todo esto con una persona que acompaña a otra con una enfermedad?

Yo la encuentro enseguida! 

Para que alguien se cure (resultado esperable) hace falta tomar todo tipo de remedios (camino a recorrer, tratamiento para llegar a la meta) entonces, sólo pensamos en llegar al final y en terminar esta historia. Y ¿quién se ocupa del "cómo" se vive ese camino o ese tratamiento? mmm...

La forma de vivirlo es variable, depende de cada enfermedad y de cada paciente. Pero acá nos ocupamos del acompañante además del resto de los familiares y amigos, y podemos sumar a los médicos también.

Entonces se me cruza algo..."El fin no justifica los medios"...es una frase tan polémica!

Hay personas que hacen o harían cualquier cosa para que su ser querido se cure o esté mejor. Pero ojo!!! el fin no justifica los medios...

Como los médicos en general (por suerte no todos) focalizan en la meta que sería curar una enfermedad, entonces, los medios a veces no son los mejores para el cuerpo en su totalidad de quien lleva la peor parte (llámese paciente).

Tiene mocos: un antibiótico

Tiene un virus: un antiviral

Tiene fiebre: un antifebril

Tiene dolor de estómago (culpa de los remedios): un protector gástrico

Tiene dolor de espalda (culpa del reposo obligado por su diagnóstico): un analgésico

Tiene alta la presión: una pastilla para bajarla

Tiene insomnio: una pastilla para dormir

y así puedo seguir un poco más... no será mucho??????

Cada una de estas pastillas tienen sus efectos colaterales que generan ingerir más todavía y resulta que al final del día la cantidad que toma el paciente puede ser muy alta.

¿Será que "alguien" pueda analizar esta situación?

Alguien con voz y voto en este tratamiento. Sea un médico, el acompañante, un familiar, el terapeuta, el mismo farmacéutico (contra sus beneficios) pero por favor que sea "alguien"!!

¿Y si hablamos no sólo de mocos sino de una quimioterapia atrás de otra? 
¿Estará el oncólogo con tiempo, ganas y dedicación para ver a su paciente como un todo? Muy difícil, lamentablemente cada vez más personas tienen cáncer en el mundo y eso implica más pacientes que atender, menos tiempo de consulta individual. Un círculo vicioso difícil de salir.

Será que los acompañantes tendremos que estar en alerta, no es fácil dejar de pensar en la meta, en la sanación de quien cuidamos pero casi diría que es más importante considerar los medios para llegar a ese resultado más que el fin mismo.

Voy a ser directa, ¿de qué nos sirve pensar en el resultado (positivo obvio, siempre!) a futuro si el medio para alcanzarlo está destruyendo al paciente? ok, aclaro por las dudas que no está destruyendo sino curando según la medicina tradicional y comprobada. Pero ¿y si ves que esa persona va desapareciendo con tanta medicación y tanto sufrimiento? Ahhhh eso ya es otra cosa! Sería como una luz que se va apagando de a poco...mmm no nos divierte.

Entonces aparece una frase muy usada en la jerga de los economistas: COSTO-BENEFICIO

Si el costo (medios) para llegar al beneficio (fin) es menor o igual que el resultado esperado...darle para adelante y buscar la forma de bajar esos costos o suavizarlos.

Si el costo es mayor que el beneficio...queda a criterio de cada uno. Personalmente soy de la idea de que la vida hay que vivirla lo mejor posible, prefiero calidad que cantidad. Pero es tan subjetivo todo este tema...

Cerrando el tema en cuestión digo otra vez: el fin no justifica los medios.

Quizás no tengamos mucha influencia en el fin pero si les aseguro que podemos poner nuestro granito de arena en los "medios" para generar en el paciente bienestar, felicidad, menor sufrimiento, calidad de vida, etc.

Creo que si nuestra prioridad fuera el "cómo" se llega al final y no la "meta" en si misma, estaríamos también colaborando para que ese resultado (el que toque) se viva lo mejor posible.